# «Навальний та Офіцеров проти Росії»

## Рішення від 23 лютого 2016 року

Завантажте [повний текст](https://github.com/EducationalEra/hrights/tree/074987dc9b7a25cbe07b11db60eef1e48a6109fb/1/Attachment_4221281000000625005_CASE_OF_NAVALNYY_AND_OFITSEROV_v.RUSSIA_ukr.pdf) рішення «Навальний та Офіцеров проти Росії»

**У справі «Навальний та Офіцеров проти Росії»,** Європейський суд з прав людини (третя секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

* Луіс Лопес Герра (Luis López Guerra), Голова,
* Хелена Єдерблом (Helena Jäderblom),
* Джордж Ніколау (George Nicolaou),
* Хелен Келлер (Helen Keller),
* Йоганнес Сілвіс (Johannes Silvis),
* Дмітрій Дєдов (Dmitry Dedov),
*   Бранко Любарда (Branko Lubarda), судді,

    та Маріалена Цірлі (MarialenaTsirli), заступник секретаря секції,

після наради за зачиненими дверима 19 січня 2016 року

постановляє таке рішення, ухвалене того самого дня:

### ПРОЦЕДУРА

1. Справу було розпочато за заявами (№№ 46632/13 та 28671/14) проти Російської Федерації, поданими до Суду на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – «Конвенція») громадянами Російської Федерації паном Олексієм Анатолійовичем Навальним та паном Петром Юрійовичем Офіцеровим (надалі – «заявники») 24 червня 2013 року і 8 квітня 2014 року відповідно.
2. Заявників представляли пані О. Михайлова та пані С. Давидова, адвокати, що практикують у Москві. Уряд Російської Федерації (надалі – «Уряд») представляв пан Г. Матюшкін, Уповноважений Російської Федерації в Європейському суді з прав людини.
3. Заявники стверджували, що постановлений щодо них обвинувальний вирок за розкрадання (розтрату) коштів базувався на непередбачуваному застосуванні кримінального права, з порушенням статті 7 Конвенції, а також що провадження у даній кримінальній справі було проведено з порушенням статті 6 Конвенції. Вони також стверджували, що їхнє кримінальне переслідування та засудження були політично мотивованими, в порушення статті 18 Конвенції.
4. 7 жовтня 2014 року про заяви було повідомлено Уряд. Також було вирішено, що заяви повинні розглядатися у першочерговому порядку відповідно до правила 41 Регламенту Суду.
