LogoLogo
  • Зміст
  • Випуск №1
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені з початку року
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Принцип законності»
    • Переклад рішень
      • «Навальний та Офіцеров проти Росії»
        • Факти. Обставини справи
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
        • Порушення
        • На цих підставах Суд:
        • Спільна окрема думка часткової незгоди суддів Ніколау, Келлера та Дєдова
      • «Zubac проти Хорватії»
        • Факти
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
      • Переклад витягу з рішення Конституційного Суду Республіки Литва
  • Випуск №2
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 17.05.2018 – 24.07.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Легітимна мета»
    • >> Відео «Необхідність у демократичному суспільстві»
    • Переклад рішень
      • «Lopes de Sousa Fernandes проти Португалії»
        • Факти. Обставини справи
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
        • На цих підставах Суд:
      • «Суріков проти України»
        • Факти
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
      • «Холодов проти України»
      • Переклад витягу з рішення Конституційного суду Німеччини
      • Переклад витягу з рішення Литовського КС (щодо прогалин в законі)
  • Випуск №3
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 25.07.2018 — 17.10.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на мирне володіння майном»
    • Посібник. Вступ
      • I. Принцип територіальності та виключення з нього
      • II. Делегування повноважень держави або спільне здійснення таких повноважень разом із іншою державою
      • III. Список використаних рішень
    • «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»
      • Факти
      • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
      • Право
  • Випуск №4
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 25.10.2018 – 06.12.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Умови втручання в право на мирне володіння майном»
    • «Лазоріва проти України»
      • Факти
      • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
      • Право
    • «Könyv-Tár KFT та інші проти Угорщини»
    • «G.I.E.M. S.r.l. та інші проти Італії»
    • «Krajnc проти Словенії»
    • «Gyrlyan проти Росії»
  • ВИПУСК №5
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 18.12.2018 — 20.06.2019
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на освіту. Загальні положення»
    • >> Відео «Право на освіту. Практика Суду»
    • Переклад рішень
      • «Хіменес і Хіменес Меріно проти Іспанії»
        • Факти
        • Скарги
        • Право
      • Фольгерьо та інші проти Норвегії
        • Факти
        • Скарги
        • Право
  • ВИПУСК №6
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 20.06.2019 - 03.09.2019
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на освіту практика Європейського суду з прав людини. Частина 1»
    • >> Відео «Право на освітупрактика Європейського суду з прав людини. Частина 2»
    • Переклад рішень
      • «Енвер Шахін проти Туреччини»
        • Процедура
        • Факти
        • Право
        • Окрема думка незгоди Судді Лемменса
  • Міжнародні Форуми
    • Міжнародні форуми з практики ЄСПЛ (2012-2018))
  • Практика ЄСПЛ проти України 2018
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 1
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 2
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 3
Powered by GitBook
On this page
  1. Випуск №3

«Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»

PreviousIII. Список використаних рішеньNextФакти

Last updated 6 years ago

Рішення від 26 червня 2018 року

Завантажте рішення «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»

У справі «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»

Європейський суд з прав людини (четверта секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

Вінсент Е. Де Гаетано (Vincent A. De Gaetano), Голова, Ганна Юдківська (Ganna Yudkivska), Фаріс Вехабовіч (Faris Vehabović), Егідюс Куріс (Egidijus Kūris),

Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni), Жорж Раварані (Georges Ravarani), Марко Бошняк (Marko Bošnjak), судді, та Маріалена Цірлі (Marialena Tsirli), секретар секції,

після наради за зачиненими дверима 5 червня 2018 року

виносить таке рішення, ухвалене того самого дня:

ПРОЦЕДУРА

1. Справу порушено за заявою (№ 10640/05) проти України, поданою до Суду 22 березня 2005 року на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – «Конвенція») Промислово-фінансовим консорціумом «Інвестиційно-металургійний союз», українським спільним підприємством, розташованим у м. Києві, що має статус юридичної особи за законодавством України (надалі – «підприємство-заявник»).

2. Підприємство-заявника представляли пан В. Ясінський, голова ради директорів консорціуму, а також різні адвокати, на останніх етапах провадження – пан Дж. Рейнольдс (J. Reynolds) з юридичної фірми «Уайт енд Кейс ЛЛП» (White & Case LLP), головний офіс якої знаходиться в м. Лондон. Уряд України (надалі – «Уряд») представляв його Уповноважений, на останніх етапах провадження – пан І. Ліщина з Міністерства юстиції.

3. Підприємство-заявник переважно скаржилося за пунктом 1 статті 6 Конвенції на несправедливий судовий розгляд, за статтею 1 Протоколу № 1, що в результаті несправедливого судового розгляду його було позбавлено його власності, та на порушення статей 10, 11, 13, 14 та 18 Конвенції.

4. 1 грудня 2008 року заяву було комуніковано Уряду. Підприємство-заявник та Уряд подали свої письмові зауваження щодо заяви.

5. Письмове подання також надійшло від «АрселорМіттал Дуйсбург ГмбХ» (ArcelorMittal Duisburg GmbH), приватної компанії, що має статус юридичної особи за законодавством Німеччини, клопотання якої про вступ у справу в якості третьої сторони, було задоволено діючим на той час Головою секції.

повний текст