# «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»

## Рішення від 26 червня 2018 року

Завантажте [повний текст](https://github.com/EducationalEra/hrights/tree/074987dc9b7a25cbe07b11db60eef1e48a6109fb/3/CASE_OF_INDUSTRIAL_FINANCIAL_CONSORTIUM_INVESTMENT_METALLURGICAL_UNION_v._UKRAINE.pdf) рішення «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»

**У справі «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»**

Європейський суд з прав людини (четверта секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

&#x20;Вінсент Е. Де Гаетано (Vincent A. De Gaetano), _Голова,_\
&#x20;Ганна Юдківська (Ganna Yudkivska),\
&#x20;Фаріс Вехабовіч (Faris Vehabović),\
&#x20;Егідюс Куріс (Egidijus Kūris),

&#x20;Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni),\
&#x20;Жорж Раварані (Georges Ravarani),\
&#x20;Марко Бошняк (Marko Bošnjak), _судді,_\
та Маріалена Цірлі (Marialena Tsirli), _секретар секції,_

після наради за зачиненими дверима 5 червня 2018 року

виносить таке рішення, ухвалене того самого дня:

ПРОЦЕДУРА

1\.  Справу порушено за заявою (№ 10640/05) проти України, поданою до Суду 22 березня 2005 року на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – «Конвенція») Промислово-фінансовим консорціумом «Інвестиційно-металургійний союз», українським спільним підприємством, розташованим у м. Києві, що має статус юридичної особи за законодавством України (надалі – «підприємство-заявник»).

2\.  Підприємство-заявника представляли пан В. Ясінський, голова ради директорів консорціуму, а також різні адвокати, на останніх етапах провадження – пан Дж. Рейнольдс (J. Reynolds) з юридичної фірми «Уайт енд Кейс ЛЛП» (White & Case LLP), головний офіс якої знаходиться в м. Лондон. Уряд України (надалі – «Уряд») представляв його Уповноважений, на останніх етапах провадження – пан І. Ліщина з Міністерства юстиції.

3\.  Підприємство-заявник переважно скаржилося за пунктом 1 статті 6 Конвенції на несправедливий судовий розгляд, за статтею 1 Протоколу № 1, що в результаті несправедливого судового розгляду його було позбавлено його власності, та на порушення статей 10, 11, 13, 14 та 18 Конвенції.

4\.  1 грудня 2008 року заяву було комуніковано Уряду. Підприємство-заявник та Уряд подали свої письмові зауваження щодо заяви.

5\.  Письмове подання також надійшло від «АрселорМіттал Дуйсбург ГмбХ» (ArcelorMittal Duisburg GmbH), приватної компанії, що має статус юридичної особи за законодавством Німеччини, клопотання якої про вступ у справу в якості третьої сторони, було задоволено діючим на той час Головою секції.
