«Навальний та Офіцеров проти Росії»

Рішення від 23 лютого 2016 року

Завантажте повний текст рішення «Навальний та Офіцеров проти Росії»
У справі «Навальний та Офіцеров проти Росії», Європейський суд з прав людини (третя секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:
  • Луіс Лопес Герра (Luis López Guerra), Голова,
  • Хелена Єдерблом (Helena Jäderblom),
  • Джордж Ніколау (George Nicolaou),
  • Хелен Келлер (Helen Keller),
  • Йоганнес Сілвіс (Johannes Silvis),
  • Дмітрій Дєдов (Dmitry Dedov),
  • Бранко Любарда (Branko Lubarda), судді,
    та Маріалена Цірлі (MarialenaTsirli), заступник секретаря секції,
після наради за зачиненими дверима 19 січня 2016 року
постановляє таке рішення, ухвалене того самого дня:

ПРОЦЕДУРА

  1. 1.
    Справу було розпочато за заявами (№№ 46632/13 та 28671/14) проти Російської Федерації, поданими до Суду на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – «Конвенція») громадянами Російської Федерації паном Олексієм Анатолійовичем Навальним та паном Петром Юрійовичем Офіцеровим (надалі – «заявники») 24 червня 2013 року і 8 квітня 2014 року відповідно.
  2. 2.
    Заявників представляли пані О. Михайлова та пані С. Давидова, адвокати, що практикують у Москві. Уряд Російської Федерації (надалі – «Уряд») представляв пан Г. Матюшкін, Уповноважений Російської Федерації в Європейському суді з прав людини.
  3. 3.
    Заявники стверджували, що постановлений щодо них обвинувальний вирок за розкрадання (розтрату) коштів базувався на непередбачуваному застосуванні кримінального права, з порушенням статті 7 Конвенції, а також що провадження у даній кримінальній справі було проведено з порушенням статті 6 Конвенції. Вони також стверджували, що їхнє кримінальне переслідування та засудження були політично мотивованими, в порушення статті 18 Конвенції.
  4. 4.
    7 жовтня 2014 року про заяви було повідомлено Уряд. Також було вирішено, що заяви повинні розглядатися у першочерговому порядку відповідно до правила 41 Регламенту Суду.
Copy link
On this page
Рішення від 23 лютого 2016 року
ПРОЦЕДУРА