LogoLogo
  • Зміст
  • Випуск №1
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені з початку року
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Принцип законності»
    • Переклад рішень
      • «Навальний та Офіцеров проти Росії»
        • Факти. Обставини справи
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
        • Порушення
        • На цих підставах Суд:
        • Спільна окрема думка часткової незгоди суддів Ніколау, Келлера та Дєдова
      • «Zubac проти Хорватії»
        • Факти
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
      • Переклад витягу з рішення Конституційного Суду Республіки Литва
  • Випуск №2
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 17.05.2018 – 24.07.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Легітимна мета»
    • >> Відео «Необхідність у демократичному суспільстві»
    • Переклад рішень
      • «Lopes de Sousa Fernandes проти Португалії»
        • Факти. Обставини справи
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
        • На цих підставах Суд:
      • «Суріков проти України»
        • Факти
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
      • «Холодов проти України»
      • Переклад витягу з рішення Конституційного суду Німеччини
      • Переклад витягу з рішення Литовського КС (щодо прогалин в законі)
  • Випуск №3
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 25.07.2018 — 17.10.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на мирне володіння майном»
    • Посібник. Вступ
      • I. Принцип територіальності та виключення з нього
      • II. Делегування повноважень держави або спільне здійснення таких повноважень разом із іншою державою
      • III. Список використаних рішень
    • «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»
      • Факти
      • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
      • Право
  • Випуск №4
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 25.10.2018 – 06.12.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Умови втручання в право на мирне володіння майном»
    • «Лазоріва проти України»
      • Факти
      • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
      • Право
    • «Könyv-Tár KFT та інші проти Угорщини»
    • «G.I.E.M. S.r.l. та інші проти Італії»
    • «Krajnc проти Словенії»
    • «Gyrlyan проти Росії»
  • ВИПУСК №5
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 18.12.2018 — 20.06.2019
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на освіту. Загальні положення»
    • >> Відео «Право на освіту. Практика Суду»
    • Переклад рішень
      • «Хіменес і Хіменес Меріно проти Іспанії»
        • Факти
        • Скарги
        • Право
      • Фольгерьо та інші проти Норвегії
        • Факти
        • Скарги
        • Право
  • ВИПУСК №6
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 20.06.2019 - 03.09.2019
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на освіту практика Європейського суду з прав людини. Частина 1»
    • >> Відео «Право на освітупрактика Європейського суду з прав людини. Частина 2»
    • Переклад рішень
      • «Енвер Шахін проти Туреччини»
        • Процедура
        • Факти
        • Право
        • Окрема думка незгоди Судді Лемменса
  • Міжнародні Форуми
    • Міжнародні форуми з практики ЄСПЛ (2012-2018))
  • Практика ЄСПЛ проти України 2018
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 1
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 2
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 3
Powered by GitBook
On this page
  1. Випуск №1
  2. Переклад рішень
  3. «Навальний та Офіцеров проти Росії»

На цих підставах Суд:

PreviousПорушенняNextСпільна окрема думка часткової незгоди суддів Ніколау, Келлера та Дєдова

Last updated 6 years ago

Рішення від 23 лютого 2016 року

Завантажте рішення «Навальний та Офіцеров проти Росії»

НА ЦИХ ПІДСТАВАХ СУД:

  1. Одноголосно вирішує об’єднати заяви;

  2. Одноголосно визнає скарги за статтями 6 та 7 Конвенції прийнятними і, більшістю голосів, решту скарг у заявах – неприйнятними;

  3. Одноголосно постановляє, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції;

  4. Одноголосно постановляє, що немає необхідності розглядати решту скарг за статтею 6 Конвенції;

  5. Одноголосно постановляє, що немає необхідності розглядати скаргу за статтею 7 Конвенції;

  6. Постановляє

    (a) шістьома голосами проти одного, що впродовж трьох місяців від дати, коли це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач повинна сплатити кожному заявнику 8 000 євро (вісім тисяч євро) на відшкодування моральної шкоди, разом із будь-якими податками, що можуть нараховуватись на цю суму; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

    (b) одноголосно, що впродовж трьох місяців від дати, коли це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач повинна сплатити обом заявникам разом 42 253 євро (сорок дві тисячі двісті п’ятдесят три євро) на відшкодування судових витрат, разом із будь-якими податками, що можуть нараховуватись на цю суму; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

    (c) одноголосно, що впродовж трьох місяців від дати, коли це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач повинна сплатити другому заявнику 17 093 євро (сімнадцять тисяч дев’яносто три євро) на відшкодування судових витрат, разом із будь-якими податками, що можуть нараховуватись на цю суму; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;

    (d) одноголосно, що з моменту закінчення зазначеного тримісячного строку і до повного розрахунку на зазначені вище суми нараховуватимуться прості відсотки у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в цей період, плюс три відсоткові пункти;

  7. Одноголосно відхиляє решту вимог заявників щодо справедливої сатисфакції.

Вчинено англійською мовою і повідомлено письмово 23 лютого 2016 року відповідно до пунктів 2 та 3 правила 77 Регламенту Суду.

Маріалена Цірлі (Marialena Tsirli) Луіс Лопес Герра (Luis López Guerra), Заступник секретаря Голова

Згідно з пунктом 2 статті 45 Конвенції та пунктом 2 правила 74 Регламенту Суду до цього рішення додається окрема думка суддів Ніколау, Келлера та Дєдова.

Л.Л.Г. M.Ц.

повний текст