LogoLogo
  • Зміст
  • Випуск №1
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені з початку року
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Принцип законності»
    • Переклад рішень
      • «Навальний та Офіцеров проти Росії»
        • Факти. Обставини справи
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
        • Порушення
        • На цих підставах Суд:
        • Спільна окрема думка часткової незгоди суддів Ніколау, Келлера та Дєдова
      • «Zubac проти Хорватії»
        • Факти
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
      • Переклад витягу з рішення Конституційного Суду Республіки Литва
  • Випуск №2
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 17.05.2018 – 24.07.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Легітимна мета»
    • >> Відео «Необхідність у демократичному суспільстві»
    • Переклад рішень
      • «Lopes de Sousa Fernandes проти Португалії»
        • Факти. Обставини справи
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
        • На цих підставах Суд:
      • «Суріков проти України»
        • Факти
        • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
        • Право
      • «Холодов проти України»
      • Переклад витягу з рішення Конституційного суду Німеччини
      • Переклад витягу з рішення Литовського КС (щодо прогалин в законі)
  • Випуск №3
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 25.07.2018 — 17.10.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на мирне володіння майном»
    • Посібник. Вступ
      • I. Принцип територіальності та виключення з нього
      • II. Делегування повноважень держави або спільне здійснення таких повноважень разом із іншою державою
      • III. Список використаних рішень
    • «Промислово-фінансовий консорціум «Інвестиційно-металургійний союз» проти України»
      • Факти
      • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
      • Право
  • Випуск №4
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 25.10.2018 – 06.12.2018
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Умови втручання в право на мирне володіння майном»
    • «Лазоріва проти України»
      • Факти
      • Факти. Відповідне національне законодавство та практика
      • Право
    • «Könyv-Tár KFT та інші проти Угорщини»
    • «G.I.E.M. S.r.l. та інші проти Італії»
    • «Krajnc проти Словенії»
    • «Gyrlyan проти Росії»
  • ВИПУСК №5
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 18.12.2018 — 20.06.2019
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на освіту. Загальні положення»
    • >> Відео «Право на освіту. Практика Суду»
    • Переклад рішень
      • «Хіменес і Хіменес Меріно проти Іспанії»
        • Факти
        • Скарги
        • Право
      • Фольгерьо та інші проти Норвегії
        • Факти
        • Скарги
        • Право
  • ВИПУСК №6
    • Огляд рішень щодо України, які були постановлені за період 20.06.2019 - 03.09.2019
    • Рішення щодо інших держав
    • >> Відео «Право на освіту практика Європейського суду з прав людини. Частина 1»
    • >> Відео «Право на освітупрактика Європейського суду з прав людини. Частина 2»
    • Переклад рішень
      • «Енвер Шахін проти Туреччини»
        • Процедура
        • Факти
        • Право
        • Окрема думка незгоди Судді Лемменса
  • Міжнародні Форуми
    • Міжнародні форуми з практики ЄСПЛ (2012-2018))
  • Практика ЄСПЛ проти України 2018
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 1
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 2
    • Практика ЄСПЛ проти України 2018. Частина 3
Powered by GitBook
On this page
  1. ВИПУСК №6
  2. Переклад рішень
  3. «Енвер Шахін проти Туреччини»

Процедура

У справі «Енвер Шахін проти Туреччини»

Європейський суд з прав людини (друга секція), засідаючи палатою, до складу якої увійшли:

Роберт Спано (Robert Spano), Голова, Юлія Лаффранк (Julia Laffranque), Ішил Каракас (Işıl Karakaş), Небойша Вучініч (Nebojša Vučinić), Пол Лемменс (Paul Lemmens), Йон Фрідрік Кжолбро (Jon Fridrik Kjølbro), Стефані Муру-Вікстрьом (Stéphanie Mourou-Vikström), судді, та Хасан Бакірджи (Hasan Bakırcı), заступник секретаря секції,

після обговорення за зачиненими дверима 19 грудня, постановляє таке рішення, ухвалене того самого дня:

1. Справу порушено за заявою (№ 23065/12) проти Республіки Туреччина, поданою до Суду на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі – «Конвенція») громадянином Туреччини п. Енвером Шахіним (надалі – «заявник») 14 березня 2012 року.

2. Заявника представляли п. С. Елбан (S. Elban), п. Х.К. Елбан (H.K. Elban) та п. Ф. Ербек (F. Erbek), адвокати, що практикують у м. Анталія. Уряд Туреччини (надалі – «Уряд») представляв його Уповноважений.

3. Заявник стверджував, що він став жертвою дискримінаційного втручання у його право на повагу до приватного життя (за статтею 8 Конвенції, розглянутою у поєднанні зі статтею 14), та скаржився на дискримінаційне порушення його права на освіту (за статтею 2 Протоколу № 1, розглянутою у поєднанні зі статтею 14 Конвенції).

4. 05 березня 2014 року про заяву було повідомлено Уряд.

Previous«Енвер Шахін проти Туреччини»NextФакти

Last updated 5 years ago